Puls-aansluiting of alleen GPS, wat speelt daar mee?

[Archief]

In verschillende postings is er een discusssie over "al-dan-niet een puls"
Recentelijk nog in http://www.navigatiehelpsite.nl/forum/v ... hp?t=12793

Het leek mij goed om eens een poging te doen daar wat helderheid in te krijgen, vandaar deze posting.
Daarbij zal het sleutelwoord KOSTEN zijn.

De eerste generatie af-fabriek en aftermarket vast ingebouwde systemen gebruikten zonder uitzondering de Mapmatching gebaseerd op puls en gyro informatie. Zie ook Kalibreren, hoe werkt dat nou?
Bij de af fabrieks installaties is dit nog altijd zo, bij de aftermarket systemen zijn er nu ook enige systemen die geen puls aansluiting meer hebben.
Blaupunkt was de eerste die hiermee kwam, de Freestyler. Die werd aangeprezen als eenvoudig te monteren, er kon geen puls op aangesloten worden. De opvolgers van de Freestyler zoals de Exact hadden wél de optie om de puls aan te sluiten, en velen maakten daar begrijpelijkerwijs gebruik van.
Ook VDO bood bij de MS4300/4400 de mogelijkheid om zonder puls te navigeren. Gebruikers hiervan merkten later dat hier duidelijk nadelen uit voortvloeiden en gingen, als dat even mogelijk was alsnog over op aansluiting van een puls.
Hier komt het KOSTEN-aspect om de hoek kijken, en wel voor die gevallen waarbij in een auto niet meer simpelweg een puls afgetakt kan worden. Dat kan gebeuren als de puls te zwak is, je hebt dan een API nodig om de puls te versterken. Of je hebt de situatie dat de puls alleen via een CAN-Bus adapter gegenereerd kan worden. En dan praat je over bedragen boven de 100 Euri, extra KOSTEN dus.

De PNA-PDA's hebben vanaf het begin geen puls gebruikt, dat zijn louter GPS gebaseerde systemen. Die signalen moeten dan wel ontvangen kunnen worden, in tunnels, maar ook onder dik gebladerte of tussen hoogbouw loopt dat (vaak) mis.
Bij het op de markt brengen van de TomTomGo onderkende TomTom dat dit niet altijd goed gaat en men introduceerde de ASN, de Assisted Satellite Navigation. Daarover verschenen verhalen dat hiertoe sensoren ingebouwd waren, het bleek echter om een software-matige oplossing te gaan waarbij de TTGo een simulatie van het in de tunnel gereden traject uitvoerde op basis van de eerdere snelheid. Al gauw bleek dit niet te werken, immers ook in tunnels moet je afremmen voor overige verkeer en/of files.

Bij de 940 levert TomTom de EPT, Enhanced Positioning Technology (Geavanceerde positioneringstechnologie)
Daarbij zijn wél sensoren toegepast, het zou gaan om een accellerometer en wellicht ook een gyro. En met dat systeem kunnen nu ook de Parijzenaars normaal navigeren over de Périférique, met z'n vele tunnels en bijna altijd aanwezige opstoppingen daarop.

Bij de CarminatTomTom voor de Renault gaat TT ook de weg op van extra hulpmiddelen: "Additionele sensoren (odometer en gyro) in de auto voor verbeterde positionering"

Met die oplossingen zijn uiteraard extra KOSTEN gemoeid, die extra hardware is niet gratis.
Die KOSTEN kunnen niet terugverdiend worden in het onderste gedeelte van de markt, die van de goedkope PNA's. Leveranciers hiervan zullen daar uiteraard niet over praten, ze zullen alleen de geweldige kwaliteiten van de ingebouwde SiRF III ontvangers aanprijzen.

Maar bij de iets duurdere systemen zie je wel aanwijzingen dat de fabrikanten dit probleem onderkennen. Zo was er ook enige tijd sprake van de mogelijkheid een puls aan te sluiten op de Cradle van de PN 2050, dat is er echter niet meer van gekomen.

Bij de aftermarket vaste inbouw systemen zie je diverse ontwikkelingen.
--Pioneer biedt de pulsaansluiting wél aan op de FT900, maar niet bij de goedkopere FT700. Bij de X-serie en de HD is er een pulsaansluiting.
--Kenwood had bij de 520 Navi-box wel een pulsaansluiting, bij de 420 en de huidige Garmin-based systemen is die pulsaansluiting verdwenen.
--Bij Zenec zie je dat ze iets doen om het wegvallen van de GPS ontvangst in tunnels op te vangen. Hoe ze dat doen is (nog) niet duidelijk.
--Becker blijft bij de pulsaansluiting, en ook bij de Blaupunkts is dit mogelijk.
--Alpine blijft ook bij de pulsaansluiting.

Al met al denk ik dat je kunt stellen dat de overweging al-dan-niet gebruik te maken van Mapmatching op basis van gyro en puls door KOSTEN overwegingen ingegeven wordt. Niet door technische superioriteit van de huidige generatie SiRF III ontvangers, die het gebruik van puls en gyro overbodig zouden maken.

Bijdrage van : JW