BPM toestel VDO

[beckeronline]

In diverse auto's is een BPM toestel van VDO gemonteerd welke tijdens het rijden niet te (qua bestemmingsinvoer) bedienen is. Nu was deze blokkering er heel gemakkelijk via het servicemenu af te halen.

Nu hoorde ik dat op de nieuwe series toestellen deze blokkering niet meer via het servicemenu te verwijderen is, weet iemand hier meer vanaf of niet??

[Toho_NL]

Ik weet hier niets vanaf, maar lijkt me een logische ontwikkeling.. Het is niet voor niets de bedoeling dat je niets kunt ingeven tijdens het rijden...

Groetjes,

Toho_NL.

[beckeronline]

Ik weet wel dat er namelijk veel klachten (onderandere van mij) richting belastingdienst gegaan zijn ivm dit feit. Er konden namelijk maar heel weinig leveranciers een apparaat leveren wat aan verplichting voor BPM vrijstelling voldeed. Maar deze blokkering was er zo gemakkelijk weer af te halen dat dit geen enkel effect had.

Heb diverse malen erover gesproken maar er niets meer van weer gehoord tot op vandaag dat ik van een 'kennis' hoorde dat nieuwe productie aangepast is.

Weet wel dat de nieuwe Becker Indianapolis ook in BPM uitvoering komt.

[fransnacht]

klopt bij de nieuwe ciq toestellen met sw versie 5.06 kan dat niet meer worden veranderd heb ik gehoord

[ritselaar]

Heb zelf geen CIQ, maar toch even dit:

Bij nieuwe cd's zit ook software tbv update.

Vraag van mijn kant: Ziet de computer tijdens update dat 'bepaalde' zaken uitstaan, zodat deze overgenomen worden in nieuwe software.
Ofwel: blijft systeem na software-update een BPM-toestel (althans in de software). Fysiek blijft het een BPM


Frits de Laar

[AEK]

Fransnacht heeft gelijk. Ik heb een VDO 4200RS met sw versie 0506 en het is niet mogelijk om via het servicemenu aan te vinken dat invoer tijdens het rijden mogelijk is.

Groeten,
AEK

[fransnacht]

in oude versies ms 4100/4200 waren exact gelijk, op die instelling en die rode stempel na en die instelling was simpel te wijzigen, tegenwoordig mag je het niet meer veranderen en dit is dan ook uitgezet


en voorkeursinstellingen neemt hij over dacht ik, maar zoals die invoer mogelijk veranderd hij wel automatisch

[jeffrey]

Ik weet hier niets vanaf, maar lijkt me een logische ontwikkeling.. Het is niet voor niets de bedoeling dat je niets kunt ingeven tijdens het rijden...

Groetjes,

Toho_NL.

Lijkt mij ook

[JW]

Hallo,

Die 5.06 is een speciale SW, gemaakt voor NL, en alleen op de bij ons uitgeleverde apparaten gezet.
Overal elders wordt 5.01 toegepast, met de kanntekening dat af fabriek de MS 4200RS op dit moment voorzien wordt van versie 5.22. Deze versie is niet op CD, en kan dus ook niet achteraf op een systeem gezet worden.

Het is afwachten wat er gebeurt als je later een andere SW op je systeem zet. Of de blokkade van de bestemmingsinvoer dan overschreven wordt, dan wel dat die op een andere plek in het geheugen geladen is en zo gehandhaafd blijft, geen idee.

Ik zal eens proberen bij een van de SW ontwikkelaars in Wetzlar wat aanvullende info te krijgen, ben benieuwd.

Overigens deel ik de impliciet door Beckeronline uitgesproken reactie dat het natuurlijk niet klopte zoals het was. Zo was de BPM te makkelijk te omzeilen, en werd er gewoon gefraudeerd.
De forum beheerders hebben we daar ook bij voortduring op gewezen.

Groet,
JW

[AEK]

Ik ben het ook met JW en Beckeronline eens dat het niet correct is om de 'BPM-blokkade' de omzeilen.

Het is interressant dat er speciaal voor Nederland een aparte sw versie is gemaakt.
Zouden er in versie 5.22 nog verbeteringen zijn die hierdoor niet in Nederland beschikbaar zouden zijn/komen? Of komt er dan weer een aangepast versie voor ons en hoe lang zou dat dan duren?
Ben benieuwd of je wat te weten komt JW, ik ben ook erg benieuwd.

Groeten,
AEK

[Edwin10]

Ik heb verschillende posts voorbij zien komen van personen die een 4200 van iemand hebben overgenomen. Dan geldt de BPM natuurlijk niet meer. Wat als die personen er een andere firmware op willen zetten ?

Even voor mijn info, de enige aanpassing aan een BPM toestel is het uitzetten van invoer tijdens rijden ?

[beckeronline]

De BPM blijft ook gelden als je het toestel verkoopt aan iemand anders!! BPM schrijf je nl. met 1% per maand af.

Dus je toestel blijft 100 maanden een BPM toestel.

Zover ik weet is inderdaad de enige richtlijn dat een toestel niet tijdens het rijden te bedienen (qua bestemmingsinvoer en wijziging) mag zijn.

[JW]

De BPM blijft ook gelden als je het toestel verkoopt aan iemand anders!! BPM schrijf je nl. met 1% per maand af.

Dus je toestel blijft 100 maanden een BPM toestel.

Zover ik weet is inderdaad de enige richtlijn dat een toestel niet tijdens het rijden te bedienen (qua bestemmingsinvoer en wijziging) mag zijn.

Juridisch bekeken is de situatie dat de vermindering van BPM gekoppeld is aan het toestel. En dus dat bij verkoop aan een derde de vermindering aan die derde doorgegeven wordt.
Probleem is dat er geen "kettingbeding" in het spel is, oftewel dat de oorspronkelijke eigenaar niet aangesproken kan worden op z'n verplichtingen, en dus ook niet de nieuwe eigenaar kan verplichten zich te houden aan de voorwaarden waaronder de eerste eigenaar z'n toestel aangeschaft heeft.
Vertaald in gewoon Nederlands: Ja, het blijft een BPM toestel, maar de nieuwe eigenaar kan daar niet aan gehouden worden. En dus kan 'ie doen met het apparaat wat hij wil.

Dit alles is natuurlijk nooit de bedoeling geweest, en de wetgever is er vanuit gegaan dat het toestel volledig geblokkeerd was tegen het kunnen bedienen tijdens het rijden. En dat is dus niet het geval, althans niet altijd

Kan "confrère" Edwin hier ook nog eens z'n juridische licht over laten schijnen?

Groet,
JW

[Edwin :-)]

JW,

Op jouw verzoek heb ik even in mijn wettenbundeltje zitten bladeren

Om het verhaal voor een ieder duidelijk en begrijpelijk te houden zal ik beginnen bij het begin...

Zodra een personenauto (voor de eerste keer) gekentekend wordt is degene op wiens naam het kenteken wordt (dan is wel is) gesteld de Belasting Personenauto's en Motorrijwielen (BPM) verschuldigd (art. 5 juncto 2 Wet BPM). Deze belasting (die op aangifte moet worden voldaan) bedraagt een bepaald percentage van de catalogusprijs van de personenauto (art. 9 Wet BPM). In de Uitvoeringsregeling BPM 1992 (Stcrt. 1992, 252) staat in art. 7 bepaald dat niet tot de catalogusprijs bedoeld in art. 9 Wet BPM behoort een navigatiesysteem tegen een bedrag van € 1.700,00. Voorwaarde is dan wel dat het systeem niet handmatig is te programmeren tijdens het rijden (art. 7, derde lid en onder e, Uitvoeringsbesluit BPM). Kan het systeem tijdens het rijden wel handmatig worden bediend dan zal de forfaitaire aftrek van € 1.700,00 niet worden toegepast. Tot zover is het duidelijk.

Voor de duidelijkheid meld ik maar even dat dit overigens alleen geldt wanneer het navigatiesysteem affabriek ingebouwd is. Is namelijk het navigatiesysteem nadien door de dealer ingebouwd, al is dit voor aflevering aan de klant gebeurd, dan is over het navigatiesysteem sowieso geen BPM verschuldigd (zo volgt a contrario uit art. 9 lid 4 Wet BPM).

De vraag is wat rechtens is wanneer weliswaar op het moment van kentekening het navigatiesysteem onder het rijden niet te bedienen is doch dit later gewijzigd wordt, bijvoorbeeld door andere software te installeren op het systeem. De omvang van de verschuldigde BPM wordt vastgesteld op het moment en de wijze zoals in de wet voorzien. Wijzigingen die, na het moment waarop in de wet voorzien is dat de BPM betaald moet worden, worden doorgevoerd zijn voor de omvang van de BPM niet relevant. Immers worden deze doorgevoerd nadat de verschuldigde BPM is voldaan. Het feit dat bij de wederverkoop van de auto een vermindering op reeds betaalde BPM wordt toegepast conform de tabel van art. 10 Wet BPM (dus niet zoals tot enkele jaren geleden 1% per maand!) doet aan het voorgaande niet af. Immers is dit alleen een systematiek waardoor bepaald wordt welk deel van de verkoopprijs van de auto belasting is (waarover bijvoorbeeld niet nog eens BTW betaald behoeft te worden) en welk deel van de verkoopprijs de daadwerkelijke waarde van de auto is (waarover in bepaalde gevallen wel BTW verschuldigd is).

Naar mijn mening voldoet een navigatiesysteem die tijdens de kentekening software bevat welke handmatige bediening optioneel toestaat niet aan de omschrijving van art. 7, derde lid en onder e, Uitvoeringsbesluit BPM. De handmatige bediening tijdens het rijden moet simpelweg niet mogelijk zijn. Zou je op dit navigatiesysteem -nadat de BPM betaald is- nieuwe software installeren waardoor de handmatige bediening van het systeem tijdens het rijden wel mogelijk is dan heeft dit naar mijn mening geen invloed meer op de omvang van de BPM. Zou je echter een opzetje maken waarin je meteen nadat de BPM betaald is de software wijzigt en dit ook altijd de bedoeling is geweest dan vrees ik dat je wel problemen kan krijgen met de Belastingdienst omdat je dan de BPM gewoon probeert te ontduiken. Zou je echter bij een reguliere software update kiezen voor andere software waardoor je wel onder het rijden het systeem handmatig kunt bedienen dan kan de Belastingdienst daartegen naar mijn mening weinig ondernemen.

Overigens moet in het oog worden gehouden dat de BPM rust op de personenauto en niet op het navigatiesysteem of op een ander deel van de personenauto. Wanneer een affabriek navisysteem wordt uitgebouwd en wordt verkocht dan “kleeft” er geen BPM aan het toestel zelf. De BPM blijft achter op de auto, immers is het de belasting op personenauto’s en motorrijwielen.

[AEK]

Voor de duidelijkheid meld ik maar even dat dit overigens alleen geldt wanneer het navigatiesysteem affabriek ingebouwd is. Is namelijk het navigatiesysteem nadien door de dealer ingebouwd, al is dit voor aflevering aan de klant gebeurd, dan is over het navigatiesysteem sowieso geen BPM verschuldigd (zo volgt a contrario uit art. 9 lid 4 Wet BPM).

Ik hoop dat ik het allemaal goed gelezen heb, maar hier lees ik dus dat over een niet-affabriek ingebouwd navigatiessysteem geen BPM verschuldigd is.
Hoe zit dat dan met al die akties? Skoda had b.v. een VDO 4200RS voor € 189, achteraf ingebouwd door de dealer, waarbij geen invoer mogelijk is tijdens het rijden. Daar zullen vast ook zulk soort regels op toepassing zijn, maar dat las ik (...) niet terug in je uitleg. Of komt dat omdat het ingebouwd is voordat de auto op kenteken is gezet?

[Edwin :-)]

Ik hoop dat ik het allemaal goed gelezen heb, maar hier lees ik dus dat over een niet-affabriek ingebouwd navigatiessysteem geen BPM verschuldigd is.
Hoe zit dat dan met al die akties? Skoda had b.v. een VDO 4200RS voor € 189, achteraf ingebouwd door de dealer, waarbij geen invoer mogelijk is tijdens het rijden. Daar zullen vast ook zulk soort regels op toepassing zijn, maar dat las ik (...) niet terug in je uitleg. Of komt dat omdat het ingebouwd is voordat de auto op kenteken is gezet?

Wanneer het navigatiesysteem is ingebouwd voor het ijkmoment van de BPM dan kan onder omstandigheden wel BPM verschuldigd zijn.Overigens hoeft het natuurlijk niet aan de wettelijke regels te liggen dat handmatige bediening onder het rijden niet mogelijk is

[JW]

Voor de duidelijkheid meld ik maar even dat dit overigens alleen geldt wanneer het navigatiesysteem affabriek ingebouwd is. Is namelijk het navigatiesysteem nadien door de dealer ingebouwd, al is dit voor aflevering aan de klant gebeurd, dan is over het navigatiesysteem sowieso geen BPM verschuldigd (zo volgt a contrario uit art. 9 lid 4 Wet BPM).

Ik hoop dat ik het allemaal goed gelezen heb, maar hier lees ik dus dat over een niet-affabriek ingebouwd navigatiessysteem geen BPM verschuldigd is.
Hoe zit dat dan met al die akties? Skoda had b.v. een VDO 4200RS voor € 189, achteraf ingebouwd door de dealer, waarbij geen invoer mogelijk is tijdens het rijden. Daar zullen vast ook zulk soort regels op toepassing zijn, maar dat las ik (...) niet terug in je uitleg. Of komt dat omdat het ingebouwd is voordat de auto op kenteken is gezet?

Hallo,

Net als jij had ik deze opmerking willen plaatsen.

Kennelijk is het mogelijk om "niet-af fabrieks apparatuur" alsnog onder de regels van de BPM vrijstelling te laten vallen.
Naar ik gelezen heb in het artikel in Autovisie 1/04 vallen er nogal wat zaken onder deze regel, zoals Cruise controls, Standkachels en LPG- en aardgas installaties.
De Navi's waren tot 1/1/04 voor € 1700 ex BTW vrijgesteld, nu is dat € 1250.
De geïnteresseerden kan ik een kopie van het artikel sturen, ik kan het hier niet plaatsen vanwege de auteursrechten! Stuur me dan even je privéadres via een PB.

Naar aanleiding van het uitvoerige en zeer interessante verhaal van Edwin , nog een kanttekening bij:

Overigens moet in het oog worden gehouden dat de BPM rust op de personenauto en niet op het navigatiesysteem of op een ander deel van de personenauto. Wanneer een affabriek navisysteem wordt uitgebouwd en wordt verkocht dan “kleeft” er geen BPM aan het toestel zelf. De BPM blijft achter op de auto, immers is het de belasting op personenauto’s en motorrijwielen.

Hier vraag ik me af wat er gaat gebeuren als er op grote schaal "BPM toestellen" op de markt gaan komen die vervolgens allemaal omgeprogrammeerd worden op bediening tijdens het rijden.
Of hierover dan wellicht een missieve uitgaat van justitie met vervolgens rechtzaken of dat er iets anders gaat gebeuren, we zullen het moeten afwachten. De omvang van dit gebeuren en de problemen bij de bewijslast zullen hierbij wel mede bepalend zijn.

Groet,
JW

[Edwin :-)]

Hier vraag ik me af wat er gaat gebeuren als er op grote schaal "BPM toestellen" op de markt gaan komen die vervolgens allemaal omgeprogrammeerd worden op bediening tijdens het rijden.
Of hierover dan wellicht een missieve uitgaat van justitie met vervolgens rechtzaken of dat er iets anders gaat gebeuren, we zullen het moeten afwachten. De omvang van dit gebeuren en de problemen bij de bewijslast zullen hierbij wel mede bepalend zijn.

De wetgever loopt per definitie achter de feiten aan. Wanneer er op grote schaal "misbruik" gemaakt wordt van een regeling dan zal de wetgever kunnen overwegen om hetzij aanvullende (lees: zwaardere) eisen te stellen of om de BMP-vrijstelling af te schaffen. Bij aanvullende eisen zou je kunnen denken aan de eis dat bijvoorbeeld het systeem ook niet om te programmeren is...

Ik denk niet dat er snel vervolging door het OM zal plaatsvinden hooguit wanneer het OM meent dat met opzet de regels worden ontdoken. Aan het naderhand wijzigingen van de cataloguswaarde kan het OM niets veranderen, omdat de BPM geen duurbelasting is. De BPM wordt op het ijkmoment over de ijkwaarde geheven wat er daarna met de personenauto gebeurd is fiscaal (vanuit de BPM gezien althans) niet relevant. Hier onderscheid de BPM zich bijvoorbeeld van de Houderschapsbelasting, hetwelk wel een duurbelasting is. Wanneer je een LPG-tank in je auto laat inbouwen wijzigt de houderschapsbelasting. Je gaat een ander tarief betalen (volgens de tabel voor LPG-auto's) terwijl ook het gewicht aangepast wordt.

[Han]

Ik dacht dat de BPM helemaal geen betrekking heeft op het toestel maar op de auto.
En ik heb begrepen dat je door de aanwezige navigatie in de auto een BPM verlaging kreeg.
BPM betaal je alleen maar over de auto en de fabrieks optie's.
Optie's die de verkeers veiligheid en het milieu ten goede komen geven een BPM verlaging op de auto.

[Edwin :-)]

Ik dacht dat de BPM helemaal geen betrekking heeft op het toestel maar op de auto.
En ik heb begrepen dat je door de aanwezige navigatie in de auto een BPM verlaging kreeg.
BPM betaal je alleen maar over de auto en de fabrieks optie's.
Optie's die de verkeers veiligheid en het milieu ten goede komen geven een BPM verlaging op de auto.

Dit is een uitstekende samenvatting van het begin van mijn uitvoerige betoog

De vraag die gesteld lag was echter in het verlengde hiervan, wat als er korting is verleend op de BPM omdat het navigatiesysteem aan de vereisten van de wet voldeed en daarna de navi wordt gewijzigd zodat t'ie niet meer aan de voorwaarden voldoet, wat dan?, dat was de vraag.....