blaupunkt travelpilot DX-R52

[pietercap]

Hallo,
Ik heb een Blaupunkt travelpilot DX-R52 ingebouwd, ik heb het pulssignaal op voorhand door de garage laten activeren, het systeem werkt op zich, echter is steeds te laat met afslagen etc.
Ik heb het vermoeden dat of het pulssignaal te zwak is.
In de handleiding en de beschrijving staat geen controle mogelijkheid van het pulssignaal omschreven.
Hoe kan ik controleren via het systeem of de puls signalen goed zijn? tevens de ontvangst van het aantal satelieten?
Alavst bedankt voor de reacties
Groeten,
Pieter

[JW]

Op pagina 72 tot 75 van het manual staat hoe je dat allemaal kunt controleren. Heb je dat gedaan, en zo ja, wat zijn je bevindingen?
Voorts de vraag of je de gyrosensor goed gezet hebt, aan de zijkant van het toestel. Zie het inbouwmanual.

Groet,
JW

[bloemie55]

pietercap

kijk eerst eens goed of je gps antenne ook echt recht omhoog kijkt en niet 10 graden scheeft (max is 5 graden) ,daarbij ook rekening houden dat hij vrij uitzicht heeft.

wat je ook kan proberen is even opnieuw te kalibreren en dan net banden wissel ,maar rij dan eens geen 30 km/h maar 50 km/h.

zie je dan wel snel de balk in je disply vol lopen dan heb je een goed tachosingaal.


ik heb het zelfde gehad met een vw transporter en die kwam ook aldoor te laat met de meldingen of u bevindt zich op een niet digitale weg en keer om sla af ez enz enz ,toen was het de gps antenne die uit het lood tond waardoor hij wel 4 satalieten zag maar net even te weinig voor de juiste info.

[JW]

pietercap

kijk eerst eens goed of je gps antenne ook echt recht omhoog kijkt en niet 10 graden scheeft (max is 5 graden) ,daarbij ook rekening houden dat hij vrij uitzicht heeft.

wat je ook kan proberen is even opnieuw te kalibreren en dan net banden wissel ,maar rij dan eens geen 30 km/h maar 50 km/h.

zie je dan wel snel de balk in je disply vol lopen dan heb je een goed tachosingaal.


ik heb het zelfde gehad met een vw transporter en die kwam ook aldoor te laat met de meldingen of u bevindt zich op een niet digitale weg en keer om sla af ez enz enz ,toen was het de gps antenne die uit het lood tond waardoor hij wel 4 satalieten zag maar net even te weinig voor de juiste info.

Dat hangt er helemaal van af waar die GPS antenne zit.
Als 'ie bijvoorbeeld op de plek achter de binnenspiegel zit is het juist goed als 'ie met het "ontvangvlak" parallel aan de ruit zit, dan pak je optimaal de satellieten.
Het hangt er dus vanaf welke richting de "vrije ruimte" boven de antenne heeft, in díe richting zou de antenne dan geplaatst moeten worden.

Groet,
JW

[bloemie55]

helaas jw dit keer zit je er toch echt naast ,bij de bijgeleverde bosch antenne is het van belang dat deze vlak ligt.

waarom weet ik dit heb de dx al 4.5 jaar in gebruik en 2x overgezet.

zal wel eens kijken ofik de orginele beschrijving van terug kan vinden

[JW]

helaas jw dit keer zit je er toch echt naast ,bij de bijgeleverde bosch antenne is het van belang dat deze vlak ligt.
waarom weet ik dit heb de dx al 4.5 jaar in gebruik en 2x overgezet.
zal wel eens kijken ofik de orginele beschrijving van terug kan vinden

Daar ben ik dan benieuwd naar.

Ook een Bosch antenne kan niet meer sat's zien dan hem aangeboden worden, en dat aanbod hangt van de plaatsing af.
De maximale gevoeligheid voor de ontvangst van de sat's ligt in de richting loodrecht op het "ontvangvlak" van de antenne, en dus is het zinvol 'm in die richting te plaatsen waar de meeste satellieten te zien zijn.
Uiteraard, als je 'm bovenop de auto plaatst moet 'ie horizontaal, maar achter een voorruit ligt dat anders.
Zeker op die plaats achter de binnenspiegel. Maak maar eens een tekeningetje waarop je ziet hoe de metalen voorruitomranding de ontvangst afschermt

Groet,
JW

[bloemie55]

jw wat jij wil

zie hier de gebruiksaanwijzing

[JW]

Die geschreven montage instructie is gebaseerd op montage op het dak of de kofferdekesel, buitenmontage dus. En dan is het volstrekt logisch om 'm zo vlak mogelijk te monteren.

Bij C staat 'ie zo goed, da's praktisch horizontaal. Bij D is het niet de beste plek, daar zou 'ie meer naar achteren moeten op de hoedeplank, nu heeft 'ie een heel stuk dak boven zich en dat is nooit goed.

Al met al, bij de daar getoonde montages is de stand altijd ergens tussen de 0 en 5 graden, met een maximum van 15. Maar als je deze antenne achter de binnenspiegel gaat monteren is horizontaal nooit het beste, teken het maar uit. Dan krijg je net zoiets als op plaatje D, da's niet optimaal.

Overigens, montage onder het dashbord is voor deze antenne geen goede zaak denk ik. Net als bij de WISI 12 voor de Becker, dat gaat gewoon niet lekker. Heb jij daar ervaring mee?

Groet,
JW

[bloemie55]

plaatje d is toegestaan ,en bij mijn ligt de antenne tegen de a spijl aan op het dashboard.

onder het dasboard lijkt mijn niet geweldig want het blijft afzwakken van een singaal.

maar moet zeggen dat de buurman met de E2 van blaupunkt het wel onder het dashboard heeft en die hoor ik niet klagen ,maar ook hier vlak gemonteert want had het zelfde probleem ls de vraagsteller.

[JW]

Ik vermoed dat die buurman een andere, modernere antenne bij z'n E2 heeft. Net als becker vroeger de WISI 12 bij de Travel-Pilot had, en later de 13 en 14 bij de nieuwere TP-HS en Indy. Die 12 kon niet, de 13 en de 14 kunnen wel onder de dash.

Positie D kan wel, maar is niet optimaal. Wat verder naar achteren op de hoedeplank is beter, dan heeft 'ie meer vrij zicht naar boven.

In de buurt van de A-stijl is geen probleem, daar zie je 'm vaak zitten

Groet,
JW

[bloemie55]

inderdaad is plek d niet perfect ,maar ook jouw voorstel niet maar daar verschillen wij in mening en laten we het hierbij rusten.

ik ben eigenwijs en jij bent het dus we kunnen strijden tot we een ons wegen en daar heb ik geen zin in

bij discussie gesloten.

[Gerritje - In Memoriam †]

Waarom zou iemand eigenwijs zijn die ëen mening heeft, ja zelfs kennis terzake, die niet in jouw denkbeelden past?
Het lijkt me iets te makkelijk om dan de discussie te sluiten.

[JW]

inderdaad is plek d niet perfect , maar ook jouw voorstel niet maar daar verschillen wij in mening en laten we het hierbij rusten.

ik ben eigenwijs en jij bent het dus we kunnen strijden tot we een ons wegen en daar heb ik geen zin in

bij discussie gesloten.

Wat is dan in jouw ogen een betere plek voor de antenne in situatie D? En waarom?

Groet,
JW

[Route 66]

Positie D kan wel, maar is niet optimaal. Wat verder naar achteren op de hoedeplank is beter, dan heeft 'ie meer vrij zicht naar boven.

Het gaat er hier niet om wie het meest eigenwijs is maar om nuchtere, door technische voorwaarden, mogelijkheden en beperkingen vastgelegde feiten!

Een GPS antenne lijkt misschien vergelijkbaar met een TV schotelantenne maar is dit in de verste verte - toepasselijke term bij navigatie - niet.
Bij een TV schotelantenne wordt het te ontvangen signaal door de parabolische vorm van de schotel weerkaatst en gebundeld naar een brandpunt dat zich op ongeveer een afstand gelijk aan de halve schoteldiameter bevindt. In dit brandpunt wordt logischerwijze de ontvangstunit - een LNR, de eigenlijke antenne - geplaatst.

Zo'n vertikale constructie is bij een GPS antenne niet mogelijk of in ieder geval niet gewenst vanwege de onacceptabele inbouwhoogte. Het brandpunt ligt hier dan ook zeer laag, zelfs nog onder de rand van de op zich al zeer vlakke schotel (nou ja, schoteltje). Het gevolg van deze constructie is dat de te ontvangen signalen net over de rand moeten binnenkomen; een GPS antenne heeft dan ook een z.g. radiale (= rondom) openingsshoek t.o.v. het bodemvlak van ca 12 graden omhoog (ja echt, niet meer).
Simpel gezegd: een GPS antenne "kijkt" helemaal niet omhoog maar in alle richtingen bijna recht voor zich uit. De satellieten die nu ontvangen worden bevinden zich vrij laag boven de horizon en staan dus verhoudingsgewijs het verste weg. En dat is gunstig voor de positie calculatie. Waarom? Omdat de invloed van de absolute tolerantie, die er nu eenmaal altijd is, kleiner wordt naarmate de afstand toeneemt.

Een nadeel is de afscherming die met name door gebouwen met veel metaal veroorzaakt wordt. Als de straat breed genoeg is blijven er voldoende satellieten naar voren en naar achteren zichtbaar, als de antenne tenminste horizontaal gemonteerd is. In een smalle straat zal het inderdaad onvermijdelijk tot doorgaans kortstondige onderbrekingen komen. Een goede navigatiesoftware heeft daartoe een calculatiemethode aan boord die als het ware alvast vooruit rekent en zodoende deze gaatjes vult.

[JW]

Deze zeer interessante posting is aan m'n aandacht ontsnapt, jammer
Toevallig kwam ik 'm, na een tip alsnog tegen, en dat roept een paar vragen/opmerkingen op.
Je schrijft:

Het gevolg van deze constructie is dat de te ontvangen signalen net over de rand moeten binnenkomen; een GPS antenne heeft dan ook een z.g. radiale (= rondom) openingsshoek t.o.v. het bodemvlak van ca 12 graden omhoog (ja echt, niet meer).

Kun je dat wat nader uitleggen? Ik kan dat niet rijmen met wat je daar schrijft dat de te ontvangen signalen net over de rand moeten binnenkomen

Voorts schrijf je:

Als de straat breed genoeg is blijven er voldoende satellieten naar voren en naar achteren zichtbaar, als de antenne tenminste horizontaal gemonteerd is

Als de antenne op, of net onder het dashboard zit zal 'ie niet naar achteren kunnen kijken. Dat is immers afgeschermd door het dak van de auto.
Bij een tegen de voorruit gemonteerde antenne zal dat ook spelen, immers er kan niet "achter de dakrand" gekeken worden.
In die situatie zal dan een montage van de antenne met de "bolle kant" parallel met de ruit een optimaal effekt geven, zeker als ik het goed begrijp dat de openingshoek (kegel) van de antenne 12 graden is tov het bodemvlak. Of begrijp ik dat verkeerd?

Groet,
JW

[mickey]

[Route 66]

De ontvangstkarakteristiek van een GPS antenne is zeer complex en lastig te beschrijven maar ik zal toch een poging wagen.

Om te beginnen de door mij in mijn vorige posting vermelde openingshoek van ca. 12 graden: deze moet gezien worden ten opzichte van het horizontale bodemvlak. Dit houdt in dat satellieten die lager dan 12 graden boven de horizon staan niet worden gezien, de bolling van de aarde is hierbij overigens nog buiten beschouwing gelaten.

Vervolgens de gevoeligheidscurve. Deze kan (met een beetje fantasie) nog het beste worden voorgesteld als een taartvorm, of beter nog een tulbandvorm, welke over de antenne geplaatst is, die dan zelf weer in een diep bord ligt.
Vanaf de openingshoek van 12 graden (het diepe bord) neemt de gevoeligheid rondom steil toe maar, afhankelijk van het merk en model, vanaf zo'n 45 a 60 graden (de bovenkant van de taartvorm) neemt deze weer af. Loodrecht omhoog is de gevoeligheid doorgaans zelfs niet meer dan zo'n 30% a 40% van de maximumwaarde (het tulbandkuiltje).

De beste ontvangst ligt dus in het gebied tussen 12 en max. 60 graden omhoog ten opzichte van het horizontale vlak en dat rondom, in alle windrichtingen. Bij horizontale plaatsing op of zelfs iets onder het dashboard "kijkt" de antenne dus rondom door alle ramen, de hoek zal dan altijd tussen die 12 en max. 60 graden zijn.

Dat er een dak boven zijn hoofd zit is nauwelijks een probleem omdat in die richting de gevoeligheid toch niet bijster hoog is. Weliswaar worden daardoor satellieten die hoog aan de hemel staan niet of slecht gezien maar omdat die voor een hoge nauwkeurigheid eigenlijk te dichtbij zijn is dat meestal geen verlies, behalve natuurlijk als alle andere door bijvoorbeeld gebouwen afgeschermd worden.

[JW]

Bedankt voor je uitvoerige toelichting. Dat de GPS antenne zo'n tulband-karakteristiek heeft, daar had ikgeen idee van.
Heb je ergens een link waar ik daar meer over kan lezen? Want het waarom daarvan is me vooralsnog niet duidelijk.

Weliswaar worden daardoor satellieten die hoog aan de hemel staan niet of slecht gezien maar omdat die voor een hoge nauwkeurigheid eigenlijk te dichtbij zijn is dat meestal geen verlies

Dat kan ik niet volgen. Waarom is een afstand van iets van 17.500 km recht boven ons te klein, en eentje van 22.000 km als 'ie wat meer horizontaal genomen wordt wel OK? Bij die vlakkere stand is er ook nog eens het negatieve effect van een langere weg door de atmosfeer, en meer in het bijzonder de ionosfeer, met extra afwijkingen tot gevolg.
Wat er wel aan de hand is, is dat satellieten die dicht bij elkaar staan uiteraard zorgen voor een minder nauwkeurige berekening. Zó werkt dat nou eenmaal bij een driehoeksmeting

Groet,
JW

[Gerritje - In Memoriam †]

Een navrante bijzonderheid hierbij is: De meest optimale stand is één satelliet recht boven de ontvanger en drie satellieten op 120 graden van elkaar, op circa 10 graden boven de horizon

[JW]

Waar staat dát te lezen?

Groet,
JW