MS3200, snel is niet snelste

[trennen]

Hallo,

Inmiddels 2 maanden rijdt ik nu rond met mijn MS3200 en tot grote tevredenheid. Het systeem heeft me altijd gebracht waar ik komen wilde.

Meestal gebruik ik de snelste route. In de afgelopen tijd had ik al wel eens vaker het idee dat de route achteraf bezien nog wel iets sneller gekund had (meestal paar minuten). In de afgelopen week had ik echter 3 ervaringen die mijn vermoeden dat het systeem niet altijd de snelste route geeft bevestigde.
1. Ik moest deze week 2 keer in Hattem zijn. Over de A50 reed ik naar Hattem. De eerste keer gaf het systeem aan dat ik er reeds bij de afslag 28 (Heerde af moest) en stuurde me verder binnendoor naar Hattem (wel een mooie route). Logiser en sneller leek mij de afslag 30 Hattem te nemen. 2 dagen later moest ik opnieuw naar Hattem. Toen koos het systeem wel de route via de afslag 30.
2. Toen ik naar Bathmen moest (Ik kwam over de A1 uit de richting Enschede) moest ik van het systeem bij afslag 27 (markelo) van de A1 af. Mij leek het veel sneller afslag 25 Bathmen te nemen dus reed ik eigenwijs afslag 27 voorbij. Al snel kwam het systeem met een nieuwe route via afslag 25 en ca 5 minuten korter!
3. Vanmiddag had ik een route die volgens het systeem ongeveer 40 minuten moest duren. Ik ken de omgeving daar behoorlijk goed. In de routebeschrijving zag ik dat het systeem wel een erg grote omweg had gekozen. Ongeveer halverwege koos ik mijn eigen route, gewoon via hoofdwegen, de aankomsttijd werd ca 10 minuten eerder!

Zijn dit software matige problemen? Zo ja, weet iemand of er nieuwe software bij de 2004 update van C-IQ zit (heb ik nog niet ontvangen, vandaag gebeld, zijn me blijkbaar vergete, krijg het begin volgende week). Ik heb nu SW 0600.

Zulke extreme afwijkingen als deze week had ik nog niet eerder ervaren.

Groeten Toine

[JW]

Hallo Toine,

De door jou gesignaleerde "voorkeuren" zijn me niet onbekend. En goed begrijpen waarom het systeem dit zo doet lukt me ook niet.
Was er vroeger, bij eerdere kaarten en besturingssystemen een voorkeur voor allerlei binnenwegen, ik zou ze soms haast sluiproutes willen noemen, de laatste tijd merk ik een sterke voorkeur voor het gebruik van snelwegen. Jouw verhaal lijkt daarmee echter in tegenspraak, omdat je eerder van de A28, resp. A1 afgestuurd werd dan logisch bleek te zijn.

Overigens verrast me je verhaal bij 1), nl. dat de tweede keer wel de afslag 30 genomen werd. Het systeem is (nog) niet zelflerend, en dus is de vraag of je van dezelfde kant kwam, en voorts of je eindbestemming dezelfde was. Zo ja, dan snap ik het even helemaal niet.

Wellicht heb je het NavTech topic gezien, en er even van uit gaand dat je inderdaad NT CD's hebt, zou je de drie punten ook daar eens kunnen aanroeren. Het is welliswaar geen NT fout, echter het heeft te maken met de applicatie. En zo te lezen is NavTech voornemens daar wat meer over te gaan vertellen.

De andere punten ken ik wel, als ik de omgeving een beetje ken doe ik het ook zo. En soms zegt m'n betere helft dan: zo, weet je het weer beter dan Josje

De door jou gebruikte SW 0600 is de enige en dus ook laatste voor jouw systeem. Er zijn op korte termijn ook geen nieuwe versies te verwachten.

Groet,
JW

[trennen]

Hallo JW,

Bij 1) was de eindbestemming inderdaad dezelfde

Ik heb inderdaad Navtech CD's, ik heb je advies opgevolgd en het onderwerp ook even bij Navtech neer gezet, afwachten maar.

groet Toine

[JW]

Hallo JW,

Bij 1) was de eindbestemming inderdaad dezelfde

Voor de volledigheid: en je kwam vanaf dezelfde kant over de A28, en in beide gevallen had je hetzelfde route criterium 'snelste' ingeschakeld?

Groet van een verbaasde,
JW

[fransnacht]

hey jw

je zegt wel dat het niet zelf lerend is, en dat klopt, maar heb zelf ook van die ervaringen

of dat je altijd toch een andere route rijdt, en dan na 10 keer dat doen, doet je systeem dat ook

ik geef toe klinkt raar, maar heb het zelf ook gehad

[trennen]

Hallo JW,

Voor de volledigheid, alles was hetzelfde bij situatie 1, vertrek adres, eindbestemming en snelste route!

Groet Toine

[jadolfs]

Niet alleen de zelfde eindbestemming is van belang, ook de plaats waar de route is gestart.

Je moet je voorstellen dat de software een rechte lijn trekt van A naar B en daar bij het berekenen van de route zo min mogelijk van afwijkt. Als je startpunt de eerste keer in Groningen was en de tweede keer in Eindhoven, dan loopt die rechte lijn dus totaal anders, waardoor het niet vreemd is dat de route anders berekend wordt.

Groeten,

Joost

[jadolfs]

Sorry, ik zie nu pas dat de beginbestemming beide keren dezelfde was. Nu gaat mijn verhaal dus niet op. Tenzij het vertrekpunt niet exact hetzelfde was, maar een eindje verderop. Dat kan net het verschil maken.

Groeten,

Joost.

[BartTB]

Hoi,

Ik heb ook dergelijke ervaringen met m'n MS5100 / SW6.9 en NavTech 2003 waar ik nu 2 weken mee rijd.

Vorige week en vandaag van Enschede naar Emmen gereden.
Mijn eigen keuze zou zijn: A35 tot Almelo, N36 ri Hardenberg, N35 ri Emmen. Reistijd 1:30

Bij instelling voor snelste route word ik via A1 Apeldoorn, A50 Zwolle, A28 en dan weer oostwaarts (A37, N37) richting Emmen. Reistijd 2:00 !
Stel ik 'm in op kortste, dan mijn eigen route (behoudens het stukje snelweg tot Almelo) en is de tijd 1:30.

De snelste route is 30 minuten langer en ca 100 km om! (afstand 2 x zo groot).

Ra ra.... Op de terugweg van Emmen naar Enschede ging het wel (bijna) goed.

Verbetert dit met SW 7.6 of is dit iets van NavTech?

Verder stuurt het systeem me al bij Hengelo van de snelweg af als ik naar de Universiteit Twente rijdt om vervolgens binnendoor te geleiden. Ook in de snelste stand. De snelweg route is veel sneller.

Groeten,
Bart

[madzda]

Dit heeft naar mijn mening niet zoveel met de soft versie te maken
als je namelijk bv.bij de anwb online routeplanner een route opvraagd krijg je
het zelfde probleem korte route is veel langer snelste route klopt niet, je moet links af waar rechts af word aangegeven.
(ook andere online routeplanners hebben dit euvel)
het lijkt wel of die routeplanners gesponserd worden door de VVV
dus als er iets niet klopt moet het volgens mij,voor een groot gedeelte aan de kaart op de cd liggen.

[trennen]

Hallo,

Hoe langer ik er over nadenk hoe meer ik er toch van overtuigd ben dat het wel aan de software licht en niet aan het kaart materiaal. Ik zal proberen mijn gedachte uit te leggen.

Het kaartmateriaal is in mijn beleving niet meer dan een database van wegen met daaraan een code die de bijbehorende gemiddelde snelheid op die weg weergeeft. Het navigatiesysteem met software gaat hiermee aan de slag om de gewenste route van A naar B te berekenen. Op zich komt het systeem altijd met een route oplossing om van A naar B te komen. Ook stroken de berekende kilometers en verwachte aankomsttijd met elkaar (mits je exact de in de database opgeslagen gem. snelheid rijdt). Tot zover is er geen probleem, het kaart materiaal klopt en mits je je aan de gem. snelheid houd kloppen de bijbehorende codes voor snelheiden en de daaruit berekende aankomsttijd ook. (Over de gemiddelde snelheid op een bepaalde weg kun je natuurlijk discuseren maar dat maakt hier voor de berekeningsproblematiek niet uit)

In bovenstaande ga ik er dus vanuit dat ik van A naar B wil maakt niet uit hoe kort of snel er komt een route en die is altijd goed, de basis, het kaartmateriaal is dus goed. Maar nu hebben we nog de mogelijkheid om een keuze te maken voor de snelste of de kortste route. Het navigatiesysteem (de software) gaat bij de keuze voor snelste volgens mij een een aantal routes proberen en zou uiteindelijk de route met de vroegste aankomsttijd moeten kiezen. Ook hier weer zijn alle routes eigenlijk een mogelijkheid om van A naar B te komen, dus goed, dus is het kaartmateriaal goed! Waar het echter fout gaat is dat het systeem niet altijd de daadwerkelijk snelste er uit weet te halen. Het komt voor dat als je nu voor kortste route kiest het systeem met een route komt die een vroegere aankomsttijd heeft dan bij de keuze snelste route. Bij snelste route heeft het systeem deze route blijkbaar niet kunnen vinden. Het kaartmateriaal is hetzelfde, daar licht het dus niet aan dus moet het volgens mij aan het systeem (software) liggen!

Ik wil benadrukken dat ik het hier puur heb over wat het systeem berekend aan aankomsttijden en dat die bij kortste route soms eerder liggen dan bij snelste route. Ik heb het dus niet over de situatie dat de berijder een andere route kiest waarvan hij weet dat hij een hogere gemiddelde snelheid kan halen en hierdoor mogelijk eerder aankomt dan het systeem aangeeft. In deze situaties gaat het over de gemiddelde snelheid die aan een bepaalde weg is toegekend en kun je diskuseren of deze juist is. dit staat echter los van de berekeningswijze van het systeem.

Groeten Toine

[JW]

Hallo Toine,

Bedankt voor je uitvoerige bespiegelingen, ze stemmen overeen met mijn ervaringen.

Ik deel je mening, of op z'n minst de gedachte dat het met name de SW is die verantwoordelijk is voor de keuzes die gemaakt worden bij de route bepaling. Waarbij ik er niet zeker van ben of dit puur de besturingssoftware van het systeem is, dan wel dat de Navifabrikant dit al doet bij het maken van de CD.
Hoe dan ook, waarschijnlijk zit het in de applicatie van de DB, geïnterpreteerd dan wel vertaald door de besturingssoftware.

Mijn eigen interpretatie is dat je "snelste" eerder moet lezen als "gemakkelijkste", om op die manier de onwetende bestuurder naar z'n eindbestemming te brengen. Dat 'ie daarmee dan een wat langere route aflegt wordt dan ondergeschikt aan het gemak.

Ik kom mede op deze gedachtegang omdat Blaupunkt zojuist z'n nieuwe Travelpilot E1 op de markt gebracht heeft, die een criterium "optimale route" kent. Eerste tests met dit systeem laten zien dat deze route in feite sneller is dat de klassieke "snelste". Lees de ervaringen maar eens op het duitse forum http://navi-forum.net/board/viewtopic.php?t=10865
Ik ben benieuwd of dit voorbeeld snel navolging krijgt, het zou me eigenlijk verbazen als dat niet zo was.

Groet,
JW