Een aantal waarnemingen

[TNZKKA]

Maand Europa gekocht wegens Alpenlanden, Duitsland én Italië.

Vorige week teruggekomen uit Italië (Trieste) via de Felbertauerntunnel (eigen keuze, géén TMC-advies geweest of gevraagd) en vooral via de Plöckenpas en het Gailberg Sattel.
Dat zij twee steile afdalingen aan de noordkant van de bergen.

Geconstateerd (er reed een ander!) dat er slechts 2 satellieten te vinden waren door Truus in de steilste stukken van de afdalingen én dat in de lawinegalerijen er helemaal geen satellieten zichtbaar waren. Is overigens ook wel een beetje logisch, ik verwacht de er maar weinig tot geen navigatiesatellieten circumpolair of met hoge declinatie rondgaan.

Tussen beide passen in gewandeld – mooie herfstkleuren – en Truus uitgezet. Bewust gedaan en getest:
Gaan rijden en pas ín de tweede afdaling Truus weer aangezet. Die was prompt wagenziek! Zij kon, zoals ik al verwachtte, absoluut niet vinden waar we precies waren. Had er geen disclaimer gestaan (“Houdt u zich aan de verkeersregels”) én had ik geen gezond verstand gehad, dan kon ik kiezen tussen rechtsaf de bergwand IN, af linksaf véél sneller dan voorzien naar beneden (of omgekeerd, afhankelijk van de hairpin waar je was doorgegaan)
Pas in Oberdrauburg ( 3 km ná de klim/afdaling) was alles weer normaal.
Leek me gewoon leuk om even mee te delen: het systeem reageerde zoals ik verwacht had.

Mod. mag dit er ook uitgooien als hij het niet ter zake vindt.

[JW]

Interessant verhaal, de Mod zal dat zeker niet wegpoetsen

Als ik het goed begrijp deed je systeem het dus gewoon goed, ondanks de slechte sat ontvangst totdat je ging wandelen. Oftewel, eens te meer een "bewijs" dat een goed gecalibreerd systeem geen sat's nodig heeft omdat de mapmatching plaats vindt mbv gyro en puls.

Wat me toch wel verrast is dat het systeem ná je wandeling de mist in ging. Ik had verwacht dat het systeem ook z'n mapmatching blijft doen als je 'm nog niet ingeschakeld hebt, er even van uitgaand dat de constante plus goed aangesloten zit. Maar dat is kennelijk niet het geval.
Bij mijn systeem kan ik dat niet zó doen, omdat de inschakeling automatisch plaats vindt als ik het contact aanzet.

Groet,
JW

[Gerritje - In Memoriam †]

ik verwacht de er maar weinig tot geen navigatiesatellieten circumpolair of met hoge declinatie rondgaan.

Deze opmerking zou kunnen wijzen op een navigatie-achtergrond. Maar hier is het anders, deze satellieten hebben uitsluitend polaire banen, hemellichamen hebben circumpolaire banen.

[Toho_NL]

Ik zat ook te denken aan een probleem met het opslaan van de juiste locatie. Dit komt dan meestal door een niet juist aangesloten constante plus / geschakelde plus. Ik zou dit eens controleren als ik jou was. Als je 's ochtends de auto start, is de positie dan wel altijd correct? En kan je adressen in het adresboek opslaan (en staan ze na het opnieuw opstarten er dan nog)?

Groeten,

Toho_NL.

P.s. dit soort ervaringen zijn altijd interessant en die halen we zeker niet weg .

[TNZKKA]

@Gerritje: een verschrijving: inderdaad polair ipv circumpolair. Overigens schrijf/bedoel je echt: "Alle 24 satellieten hebben polaire banen?"
@rest:
1. Op de pas heeft het systeem geen nadere aanwijzingen te geven: je kán alleen maar die ene weg volgen; Truus hult zich dus in gepast zwijgen!
2. Mijn systeem weet normaal waar ik ben: ik weet (weten is meten en omgekeerd) dat de plussen goed zijn aangesloten; daarom mijn verrassing én melding. Adressen opslaan is ook nooit een probleem geweest.
Met aangezet bedoelde ik: Voor wandeling begon expliciet op de uit(=aan)knop geduwd voor het frontje gelicht werd. Na wandeling frontje teruggeplaatst. Zonder muziek, radio of navigatie weggereden. Eerst in de tweede afdaling op "aan"(=uit)knop geduwd.
@allen: Leuk jullie reacties te lezen.

[Gerritje - In Memoriam †]

Overigens schrijf/bedoel je echt: "Alle 24 satellieten hebben polaire banen?"

Nee m'n waarde. Bij nader inzicht heb jij meer gelijk dan ik je toedichtte.
De 24 satellieten die in gebruik zijn bevinden zich in 6 zgn orbital planes waarin dus elk 4 satellieten rondgaan. Deze virtuele vlakken hebben allemaal een hoek van 55 graden met onze eigen equator.

[JW]

...1. Op de pas heeft het systeem geen nadere aanwijzingen te geven: je kán alleen maar die ene weg volgen; Truus hult zich dus in gepast zwijgen!
......

Had je je 4200 toen wel op actieve begeleiding staan?
Als dat zo was zal, ook al geeft 'ie geen gesproken aanwijzingen, het systeem je nauwkeurig begeleiden mbv de mapmatching. Als je dan "off-road" zou geraken (niet letterlijk, uiteraard, dan hadden we je verhaal niet meer gekregen ) zou de pijl moeten gaan tollen en zou je merken dat de begeleiding niet meer klopte.
En dat is toch niet het geval geweest?

Groet,
JW

[TNZKKA]

Wederom @ Gerritje: merci voor de info; maar... een declinatie van 55 is wel zo hoog dat je meer satellieten zou verwachten op de aangegeven plaats. Nee, ik heb dit niet kanstechnisch uitgerekend! Heb jij een IPadres/plaats waar ik meer over het systeem kan lezen?
Wederom @ JW: Vóor de wandeling was Truus actief; ná de wandeling én ná het inschakelen werd ik inderdaad eerst getracteerd op de dikke zwarte pijl ("Ik ben de weg kwijt") en daarna de afgrond ingestuurd met de normale pijlen. Toen ik dat om voor de hand liggende redenen niet deed, herhaalde een en ander zich nog twee keer: de dikke zwarte en de normale pijl, waarbij de normale mijn suïcidale neigingen testte. Die zijn afwezig, daarom schrijf ik dit.

[JW]

....Wederom @ JW: Vóor de wandeling was Truus actief; ná de wandeling én ná het inschakelen werd ik inderdaad eerst getracteerd op de dikke zwarte pijl ("Ik ben de weg kwijt") en daarna de afgrond ingestuurd met de normale pijlen. Toen ik dat om voor de hand liggende redenen niet deed, herhaalde een en ander zich nog twee keer: de dikke zwarte en de normale pijl, waarbij de normale mijn suïcidale neigingen testte. Die zijn afwezig, daarom schrijf ik dit.

Dat betekent dus dat Truus haar werk perfect bleef doen, al die tijd dat je maar heel weinig en dus onvoldoende sat's tot je beschikking had. De mapmatching blijft bij een goed gecalibreerd systeem gewoon werken als je geen/onvoldoende sat's ontvangt, daar zorgen de puls en de gyro voor.
En dat is iets waar velen aan twijfelen, hier is het bewijs.

Het laat trouwens ook zien dat een PNA in die omstandigheden waarschijnlijk de mist ingegaan zou zijn. Dan heb je die sat's echt wel nodig

Groet,
JW

[Gerritje - In Memoriam †]

Wederom @ Gerritje: merci voor de info; maar... een declinatie van 55 is wel zo hoog dat je meer satellieten zou verwachten op de aangegeven plaats. Nee, ik heb dit niet kanstechnisch uitgerekend! Heb jij een IPadres/plaats waar ik meer over het systeem kan lezen?

Dat de orbital plane een hoek van 55 graden met de equator maakt wil niet zeggen dat dit ook meteen de hoogte is waarop een satelliet staat. Als je bijv. een gewicht aan een touwtje onder een hoek (zeg 55) rondslingert, heb je een aardige indicatie van de baan van zo'n satelliet. de helft van de tijd boven je en de andere helft van de tijd onder je gezichtshorizon. En alles minder dan met een elevatie van 10 graden, dus 55% van de tijd, niet bruikbaar.

Ga hier eens kijken http://www.navtechgps.com/links.asp
Als je over een maandje bent uitgelezen, graag even terugkoppelen

JW:

De mapmatching blijft bij een goed gecalibreerd systeem gewoon werken als je geen/onvoldoende sat's ontvangt, daar zorgen de puls en de gyro voor

Ja natuurlijk maar ook ik heb zo'n perfect gekalibreerd systeem en desondanks gaat het met het rijden van veel haarspeldbochten in de bossen of tussen hogere bergen wel eens mis omdat er ineens onvoldoende backup van positie plaatsvindt en dientengevolge een beroerde of ontbrekende mapmatching.

[Toho_NL]

Dat kan ik beamen. Soms maak je in de bochten zoveel hoogte dat het systeem bij de minste of geringste afwijking van het gyrokompas t.o.v. de kaart denkt dat ik een weg 'naar boven of naar beneden' sta. Daarbij gaat het dan weleens mis. Als ie dan weer satellieten vindt op een punt waar het systeem denkt dat er iets mis gaat (hij wil me laten afslaan ofzo), dan is het zo weer verholpen. Waarschijnlijk ligt het dan hieraan.

Ik neem even aan dat de puls ook correct is (en dat ie dus niet doorloopt als je stilstaat), dus dan zal het hier waarschijnlijk aan gelegen hebben.

Mijn ervaring is trouwens ook dat ik meestal toch wel minstens 3 satellieten heb in de bergen (ik weet dat dit weinig is, maar meestal wel net voldoende om de positie te bepalen als het misgaat). Natuurlijk is het signaal in dichte tunnels weg (soms heb je weleens een tunnel aan 1 kant open en dan kan ie er vrijwel altijd wel minstens 1 of 2 blijven ontvangen), maar daar heb je gelukkig geen haarspeldbochten in .

Groeten,

Toho_NL.

[TNZKKA]

Het is mij tot nu toe duidelijk. Gerritje: lezen zal ik!
TOHO: Eén van de charmes (ja, ja, ik meen dat!) van de Plöckenpas is de lawinegalerij mét haarspeldbocht (aan de Italiaanse = zuidzijde) (en verd... veel krassen op de muren) dus goed anticiperen op tegenliggers én geen vrachtverkeer op die pas!

[Toho_NL]

Is dat zo? Ik wist niet dat die dingen bestonden! Lijkt me wel apart om mee te maken.

Groeten,

Toho_NL.

[JW]

......Dat de orbital plane een hoek van 55 graden met de equator maakt wil niet zeggen dat dit ook meteen de hoogte is waarop een satelliet staat. .....

Integendeel, inderdaad.
Ons land ligt rond de 53e breedte graad, en dat betekent dat de satelliet op z'n hoogste punt praktisch recht boven ons hoofd staat.
Wat verder naar het zuiden, op de Plöckenpas staat 'ie op z'n hoogste punt dan een eind naar het noorden, hoeveel dat is valt uit te rekenen als je rekening houdt met de hoogte waarop 'ie in die baan draait. En dat is zo'n 20.000 km, 10.900 nautical miles om precies te zijn.
Als je in de buurt van de noordkaap rijdt zul je waarschijnlijk wel wat moeilijkheden krijgen om de sat's te pakken, die staan dan wat lager aan de horizon, altijd in "zuidelijke" richting. Rij je dan met een GPS antenne op het dashboard naar het noorden, dan zullen er waarschijnlijk maar erg weinig sat's gepakt worden.

Groet,
JW

[TNZKKA]

De bovenste, TOHO

Het donkerste blauw bovenin de foto is overigens van de voorruit! Maar... mooi weer was't
10 dagen later (= terug) waren de herfstkleuren véél duidelijker ontwikkeld.

[Gerritje - In Memoriam †]

JW:
Mijn verontschuldigingen dat ik je moet corrigeren, maar je geografische positie heeft niets te maken met de wijze of hoogte waarop de satellieten boven ons hoofd passeren..
Je moet het stelsel van deze 6 cirkels waarin de satelliten voortbewegen maar even voorstellen als een schil van een hol lichaam waarin wij op een gecentreerde, in verhouding vrij grote, bol zitten.
Die satellieten bewegen rond over die schil en vanuit elk punt op onze bol is er daardoor altijd een vrij groot aantal satellieten waar te nemen. Zelfs in het meest ongunstige geval minimaal 4 (indien vrij zicht)
Geografische breedte heeft daarop dus geen enkele invloed. Zelfs op de polen is perfecte plaatsbepaling mogelijk

[JW]

Bedankt voor je correcties in dit topic.

De eerste was een slip of the pen, de tweede een onjuiste gedachtekronkel. Ik dacht slechts aan een baan waarin ze bewegen, fout dus.

Als je op de noordpool staat heb je inderdaad de sat's aan alle kanten in het zicht, zij het dat ze nooit boven je hoofd kunnen staan, de maximale hoogte is iets meer dan 50 graden boven de horizon.
Wat wel juist is, is dat er op onze breedtegraad de situatie optreedt dat de sat's boven ons hoofd kunnen staan, iets dat ten noorden van de 55e breedtegraad niet kan optreden.
En naarmate je meer naar de evenaar toegaat zullen de sat's zowel noordelijk als zuidelijk van je overvliegen.

Zó formuleer ik het toch correct?

Groet,
JW

[Gerritje - In Memoriam †]

Zó formuleer ik het toch correct?

Nee mijn waarde, ik trek het mezelf aan dat ik niet duidelijker ben. Kennelijk schort het aan didactische gaven

Waar je je ook bevindt op de aardbol, overal ter wereld kijk je 360 rond en van horizontaal to 90 graden omhoog tegen een zelfde virtuele schil van satellieten aan

[TNZKKA]

De laatste 3 posts én deze zouden eigenlijk naar een ander topic moeten

Gerritje heeft m.i. deels ongelijk: je kijkt wél overal tegen dezelfde schil aan, een schil waarop zich satellieten bevinden, maar deze satellieten kunnen nooit loodrecht boven een hogere Noorder- of Zuiderbreedte komen dan de declinatie van hun baanvlak. De bijgevoegde tekening is wat dat betreft misleidend: er staan banen getekend met een hogere declinatie. De aardas is ook nogal onconventioneel van stand!

JW stelt terecht dat satellieten met een baanvlakdeclinatie van 55 graden wel loodrecht boven Nederland kunnen komen, maar nooit loodrecht boven de polen. Daar komen zij maximaal 90-55=35 graden hoog.
Hou thuis maar eens een uitgesneden vlakke plaat karton rond een globe, zodanig dat de helling van het karton 55 graden is tov de evenaar en draai dan de globe er maar onderdoor! Je ziet dat dan meteen.
Hopenlijk is dit didactisch wel verantwoord.

[JW]

Daar komt 'ie precies met de goeie reactie en dan had 'ie nog wel gesuggereerd dat het hele topic misschien maar gepoetst zou moeten worden

Want het is zoals je beschrijft, de sat's gaan nooit over de polen zoals het plaatje suggereert, in het geval ze op zeeeeer grote hoogte hun baan zouden beschrijven zouden ze niet verder dan recht boven de 55e breedtegraad kunnen komen. Dat is dus het limietgeval.

Dat is ook de limiet voor de hoek met de horizon waaronder de man op de noordpool de sat's kan zien, dus bij een oneindig grote afstand van de sat's tot de aarde. Omdat ze "maar" op 20.000km staan zal die hoek zo'n 50 graden bedragen, schat ik zo. Niet het complement daarvan zoals je schreef, dat kun je zien als je de baaninclinatie vergroot richting 90 graden. Dan krijgt de man op de noordpool ze ook over zich heen, dus is de hoek dan 90 graden en niet 0.

Op zich zou dit afgesplitst en in een apart topic opgenomen kunnen worden, anderzijds is het voor weinigen echt interessant, denk ik zo. Dus wat mij betreft kan het hier blijven staan.

Groet,
JW

[Toho_NL]

Daar deze verhalen voortvloeien uit het verhaal dat er geen GPS-ontvangst was laat ik het maar staan. Het geeft een extra verduidelijking over het hoe en wat van de GPS-satellieten (en dat je ze overal, bij vrij zicht, zou moeten kunnen ontvangen.

Groeten,

Toho_NL.

[TNZKKA]

JW heeft gelijk over de hoogte van sat's boven de horizon,
{zeer off topic}van TOHO (en ook van anderen misschien) had ik wel een positief commentaartje op de prachtige foto verwacht! Denk om mijn ijdelheid, heren! {/zeer off topic}

[JW]

[Z(eer)OT]
Ik dacht nog, moet ik iets van zeggen......

Gaaf plaatje inderdaad , vanuit de auto kun je prima plaatjes maken. Afgelopen zomer hebben we op die manier "le Viaduc de Millau" vastgelegd, en da's een heel leuke serie geworden.
[/Z(eer)OT]

Groet,
JW

[Gerritje - In Memoriam †]

De aardas is ook nogal onconventioneel van stand!

Het is maar hoe je het bekijkt.
Het gaat toch om de bewegingen tov de aardse equator. Dat de aardas zelf een hoek van 23.5 graden maakt met de hemelequator doet hier niets aan af.
En inderdaad, de maximale hoogte op de polen is altijd nog 35 graden, ruim voldoende om aldaar een perfecte positie te kunnen bepalen.

[TNZKKA]

De mij tot nu toe geheel onbekende - maar voor de hand liggende - afkorting van "zeer off topic" waardeer ik zeer! Wie uitlokt, moet de dreun verwachten!