Kaart CD-ROM voor eigen gebruik kopiëren, toegestaan??

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 25 apr 2004 18:57

Hier in het Forum hebben de nodige mensen al het nodige gezegd over het maken van kopieën. Sommigen van de posters hebben al gevraagd naar de wettelijke basis van een en ander… waarbij er door één poster werd verwezen naar de grondwet. Zoals iemand anders al meldde staat er in de grondwet hierover niets. In de Auteurswet 1912 (ja zo oud is deze wet al

) des te meer.

De essentie is dat alleen de auteur (of anderszins rechthebbende) een werk mag verveelvoudigen. De Auteurwet maakt op deze hoofdregel echter een uitzondering. In art. 16b, eerste lid, Auteurswet 1912 staat te lezen:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (…) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Uit deze tekst blijkt ook dat je niet de eigenaar behoeft te zijn van het origineel. Ook van een geleend origineel mag je voor jezelf een kopie maken. Zolang het maar dient voor eigen oefening, studie of gebruik. Zodra je kopieën gaat weggeven, verkopen of verhuren overtreedt je de wet.

Bericht door **Toho_NL** » 25 apr 2004 19:01

Dan zou dit dus betekenen dat je een navi CD of DVD kunt lenen van iemand en die vervolgens mag kopiëren en gebruiken???? Lijkt me geen goede zaak. Dan zou in theorie 1 iemand een CD kunnen kopen en die aan iedereen uit kunnen lenen. Natuurlijk is dit niet realistisch, maar het zou wel kunnen. Beetje vreemd dat dit zelfs bij wet is toegestaan..

Groetjes,

Toho_NL.

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 25 apr 2004 19:10

Het lijkt misschien vreemd, maar op basis van de Auteurswet zie ik in die handelswijze geen beletsel.... Ik weet dat de industrie hier niet blij mee is en doorgaans de bepalingen veel strikter proberen uit te leggen... doch naar de tekst bekeken handel je aldus doende niet onrechtmatige

Bericht door **Toho_NL** » 25 apr 2004 19:16

Maar goed dat VDO Dayton het C-IQ-systeem heeft waarbij je wel kunt kopiëren, maar het geen zin heeft (je moet immers vrijschakelen). Bij de oude kan het wel (omdat je geen vrijschakeling hebt en los van het feit of het technisch gezien wel mogelijk is, want dat weet ik niet (ivm beveiliging)) en dat vind ik vreemd. Je mag dus gewoon van iemand, volgens onze eigen wet, een kopie maken en die gebruiken. Echt vreemd!

En dan nog even een andere vraag. Geldt dit ook voor het buitenland? Als je daar namelijk met een kopie wordt aangehouden, krijg je dan een boete o.i.d.? Of is dit een wet waarop je je kunt beroepen als je in het buitenland bent? Anders gezegd: hebben die buitenlanders (oftewel mede-europeanen) ook zulke vreemde regels of mag het daar gewoon niet (zoals het mijns inziens eigenlijk zou horen)?

Alvast bedankt,

Toho_NL.

JW · Bericht door JW » 25 apr 2004 19:16

Hallo,

De tekst van een wetsartikel is een zaak die mede inhoud krijgt door de jurisprudentie die daarop volgt.
Deze wet is van 1912, en reken dus maar dat er een boel over geprocedeerd is, tot de Hoge Raad toe. En die jurisprudentie ken ik niet.
Zonder kennis daarvan is het niet juist om op basis van de simpele wetstekst een conclusie te trekken, dat heeft m'n (lange) ervaring met dit soort zaken me wel geleerd.
Laten we hier dus maar niet de jurist gaan uithangen en mogelijk verkeerde conclusies trekken.

Groet,
JW

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 25 apr 2004 19:26

Ik "hang" niet de jurist uit.... ik ben jurist (in wording)....

Ik ben redelijk bekend met de jurisprudentie die rond de Auteurswet is gevormd en ken geen jurisprudentie waaruit zou blijken dat hetgeen ik schreef niet juist is. Mocht iemand anders jurisprudentie kennen op basis waarvan mijn betoog nuancering behoeft dan ben ik daar zonder meer geïntresseerd in.

JW · Bericht door JW » 25 apr 2004 21:40

Edwin :-) schreef:Ik "hang" niet de jurist uit.... ik ben jurist (in wording)....

Ik ben redelijk bekend met de jurisprudentie die rond de Auteurswet is gevormd en ken geen jurisprudentie waaruit zou blijken dat hetgeen ik schreef niet juist is. Mocht iemand anders jurisprudentie kennen op basis waarvan mijn betoog nuancering behoeft dan ben ik daar zonder meer geïntresseerd in.

Hallo "confrère",

En dus zul je alle begrip hebben voor, en instemmen met m'n in algemene zin gestelde bewoording. Er wordt nogal wat "afgejurist" en uit m'n eigen praktijkervaring weet ik hoe gevaarlijk dat is.

Met het onderhavige onderwerp heb ik geen specifieke ervaring, maar je opmerking verrast me eerlijk gezegd wel. Dat er zich ná 1912 geen jurisprudentie ontwikkeld heeft die de bewoording wat verder preciseert, en dus in feite aanscherpt en in het huidige tijdsframe plaatst had ik niet zo verwacht.
Is men ook niet doende een nieuwe wet, dan wel herformulering van de huidige wet voor te bereiden? Of laat men dat verder over aan de SONT?

Groet,
JW

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 25 apr 2004 22:13

Uiteraard heb ik alle begrip voor uw waarschuwende woorden. Op het gebied van de IE (waaronder het auteursrecht) valt zijn de nodige ontwikkelingen te verwachten. De druk vanuit de markt is groot. Op zich is dit denk niet de plaats om hier diepgaand over uit te wijden...

Op het gebied van de Auteurswet is overigens wel genoeg jurisprudentie gewezen, doch voor zover mij bekend niet jurisprudentie waaruit zou blijken dat het maken van een kopie ex. art. 16b ernstig genuanceerd dient worden. Op zich ook niet vreemd nu het hier om slechts enkele kopieën voor eigen gebruik gaat. Voor de industrie is het ook niet intressant om hier jurisprudentie over uit te lokken, daar zijn simpelweg de belangen te klein voor. Met de vergoedingen die op lege beschrijfbare media wordt geheven is op zich een bijna sluitend systeem om ondanks art. 16b Aw 1912 desalniettemin een vergoeding te ontvangen. Zoals ook bleek uit uw quote van mr. Ruhaak zijn het voornamelijk handelaren die aangesproken worden.

Zodra men grootschalig kopieën voor eigen gebruik gaat maken hoef je geen jurist te zijn om te weten dat dat natuurlijk niet voor eigen gebruik is

JW · Bericht door JW » 26 apr 2004 00:20

Hallo Edwin

Bedankt voor je reactie, enne..., laten we elkaar hier alsjeblieft blijven tutoyeren

De achtergrond voor m'n opmerking over plaatsing in het tijdframe is natuurlijk de enorme vlucht die het op allerlei wijzen kopiëren genomen heeft.
Toen de wet gemaakt werd in 1912 bestond het kopiëren in feite uit het overschrijven van een stukje tekst. Misschien werd er toen ook gedacht aan het maken van een (kostbare) photo, zo schreef je dat toen nog, en dat was eigenlijk nauwelijks een optie. Inmiddels ligt dat wel wat anders, en dus is het niet ongebruikelijk dat er in de rechtspraak rekening gehouden wordt met de gedachte achter de wet, en de (on)mogelijkheden van de wetgever nieuwe ontwikkelingen te kunnen voorzien in de tijd dat 'ie gemaakt werd.
Het fameuze arrest, uit de dertiger jaren als ik het goed heb, over het stelen van electriciteit is hiervan een voorbeeld.

Dat alles gezegd en geschreven hebbende is het denk ik goed om te blijven proberen voor de forumgebruikers duidelijkheid te bewerkstelligen. En die is er naar mijn idee gekomen met de tweede uitspraak van Mr Ruhaak, namelijk dat het maken van een back-up voor eigen gebruik van een CD in (rechtmatig) bezit geen probleem is. Alle andere, wellicht hypothetische gevallen zijn speculatief, en er kan naar mijn mening op dit forum geen éénduidige, juridisch bindende uitspraak over gedaan worden.
Kun je je vinden in die gedachtegang?

Groet,
JW

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 26 apr 2004 09:41

Beste JW,

Ik kan mij de achtergrond van jouw opmerking voorstellen. Jij gaat er daarbij echter ten onrechte vanuit dat een wet uit 1912 nooit is aangepast. Dat is niet het geval. De auteurswet is weliswaar sinds 1912 van kracht doch is nadien vele malen gewijzigd. Art. 16b (waar het hier om gaat) is bijvoorbeeld laatstelijk gewijzigd bij wetsvoorstel 27 617 (ontstaan Stb 2002, 186 en inwerkingtreding Stb 2003, 21) in werking getreden op 1 februari 2003. Door wetswijzigingen wordt een gedateerde wet up to date gehouden, zij het dat de (formele) wetgever doorgaans altijd achter de feiten aanloopt.

In het voorbeeld dat jij aanhaalt, het electriciteitsarrest (HR 23-05-1921, W. 10728), ging het om uitlegging van de wetstekst. Art. 310 Sr bepaalt dat het een ieder verboden is enig goed dat aan een ander toebehoord, met het oogmerk zich dit wederrechtelijk toe te eigenen weg te nemen. De vraag die rees was of electriciteit, hetgeen geen stoffelijke zaak is, toch onder enig goed viel. Volgens de Hoge Raad in diens arrest wel... Grappig is te melden dat de tandarts die in 1921 veroordeeld werd in 1962 herziening vroeg omdat hij meende nu te kunnen aantonen dat het dienstmeisje het strafbare feit had gepleegd

Overigens zat je met je timing "jaren dertig" redelijk dichtbij... het was 1921 (dat kan ik me nog goed herinneren, als de dag van gisteren ha ha ha)

Ik ben het met je eens dat duidelijkheid geboden is. Wanneer jij de conclusie van mr Ruhaak wilt overnemen dat een kopie voor eigen gebruik altijd is toegestaan (mits je de licentierechten hebt betaald voor het origineel!) dan heb ik daar geen enkele moeite mee. Een van de twee grote softwareleveranciers is aan deze uitspraak (van zijn eigen bedrijfsjurist) sowieso gebonden

Ik heb alleen antwoord willen geven aan degenen die de vraag stelden, welke wettelijke bepaling in het spel is. Ook ben ik het met je eens dat er op dit forum geen juridisch bindende uitspraken gedaan kunnen worden, al was het alleen maar omdat ieder verhaal minimaal twee kanten heeft die evengoed pleitbaar zijn waarna de rechter in laatste instantie de bindende uitspraak mag doen (is juristerij niet fantastisch?).

Ik stel dan ook voor dat we dit onderwerp hier dan maar mee afsluiten. Er is een werkbare conclusie waar een ieder mee kan doen wat hij of zij wil. Een verdere discussie zou alleen maar nog verder off-topic zijn

Met vriendelijke groet,

Edwin

JW · Bericht door JW » 26 apr 2004 13:27

Hallo Edwin,

Ik stel dan ook voor dat we dit onderwerp hier dan maar mee afsluiten. Er is een werkbare conclusie waar een ieder mee kan doen wat hij of zij wil. Een verdere discussie zou alleen maar nog verder off-topic zijn

En dus zijn we het roerend met elkaar eens

Voor de rest is het off-topic, en als (aankomend) jurist kunnen we samen nog lang doorgaan, maar echt interessant is dat niet voor de overige forumleden denk ik zo.

Dat laat onverlet dat ik wel geïnteresseerd blijf in dit onderwerp, dus als je nog wat meer te weten komt tijdens je verdere studie, houd ik me aanbevolen. Er is een boel in beweging zie ook het nieuwe duitse UrhG, en de ongetwijfeld komende europese regelgeving.

Groet,
JW

Bericht door **ritselaar** » 27 apr 2004 22:58

Voor de rest is het off-topic, en als (aankomend) jurist kunnen we samen nog lang doorgaan, maar echt interessant is dat niet voor de overige forumleden denk ik zo.

wie zegt dat het niet interessant is.

Andere hobby van mij is iets met satellietontvangers en ook daar ellenlange juridische discussies over Verdrag van Rome en het dus 'onbeperkt' kunnen/mogen/willen plaatsen van een schotelantenne tegen de wil van de huisbaas in.

Om het nog maar niet te hebben over allerlei te programmeren kaartjes, waarmee het mogelijk zou zijn om naar betaal-tv te kijken, althans dat begrijp ik uit de vele nieuwsgroepen.

Maar goed, ik denk dat jullie gelijk hebben en dat dit topic maar op slot moet.

Frits de Laar

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 27 apr 2004 23:15

Deze onderwerpen zijn wel degelijk interessant. Doch is bij uitstek voer voor mensen die behept zijn met enige juridische kennis ter zaken en dan ook nog eens bij voorkeur op juridische fora. Zoals JW in een eerder bericht terecht stelde is bij juridische kwesties niet alleen zaak kennis te nemen van de wetgeving doch ook van de gevormde jurisprudentie en als het even kan ook van de literatuur terzake. Zowel op het gebied van auteursrechten als op het andere door jouw geduide gebied zijn al boekenkasten volgeschreven. Mocht je het interessante onderwerpen vinden dan kun je je beter in die boeken verdiepen

Op een forum over navigatie gaan dit soort discussies of nergens over of is het niveau van de discussie dermate hoog dat alle anderen die de discussie lezen volledig de draad kwijt zijn. Dan schiet een (naar mijn mening) zeer goed forum (!) als het onderhavige al snel zijn doel voorbij en verzand je in off-topic gebrabbel.

Op dit forum is het een werkbare oplossing om te zeggen dat je een kopie mag maken van een cd zolang je zelf een licentie hebt op een originele cd.

JW · Bericht door JW » 27 apr 2004 23:28

Hallo,

Eigenlijk heb ik niks anders te melden dan dat ik me geheel aansluit bij Edwin's reactie en conclusie.
Laten we het dus bij de simpele statement houden dat het maken van een kopie voor eigen gebruik toegestaan is bij rechtmatig bezit van het origineel.

Enne, bedankt Edwin voor het compliment. We doen ons best, en kennelijk valt dat in goede aarde

Groet,
JW

ErikB · Bericht door **ErikB** » 04 mei 2004 21:31

Op de nieuwe CD's van Teleatlas staat er dat de data eigendom blijft van de firma en dat het dupliceren als een diefstal bekeken wordt (niet in die woorden, maar daar komt het op neer).

JW · Bericht door JW » 04 mei 2004 21:44

ErikB schreef:Op de nieuwe CD's van Teleatlas staat er dat de data eigendom blijft van de firma en dat het dupliceren als een diefstal bekeken wordt (niet in die woorden, maar daar komt het op neer).

Zou je nog eens willen kijken op de CD of z'n hoesje wat daar precies op staat?

Als ik de verhalen op het duitse forum goed begrepen heb is TA inmiddels gestart met de productie en verkoop van CD die een copyprotect hebben. En naar de duitse wet UrhG) is het dan inderdaad verboden om een kopie voor eigen gebruik te maken.
Daar staat tegenover dat TA aangegeven heeft een onverhoopt beschadigde CD om te willen ruilen tegen vergoeding van de administratie/verzendkosten. Zolang de CD nog enigermate actueel is welteverstaan.
Ik neem aan dat dit ook voor CD's gaat gelden die hier in omloop gebracht worden.

Wie weet meer?

Groet,
JW

Edwin :-) · Bericht door **Edwin :-)** » 04 mei 2004 22:08

Aan de ene kant ben je juridisch gezien (zie de Auteurswet en de discussie hierboven) gerechtigd om een thuiskopie te maken voor jezelf, anderzijds kom je met de leverancier van de cd overeen dat je geen kopie mag maken.

Welk belang in deze zal prevaleren zal afhankelijk zijn van de letterlijke tekst van de overeenkomst, hoe kenbaar deze algemene voorwaarden waren voor de koper (zie art. 6:233 aanhef en onder b BW) ten tijde van het sluiten van de overeenkomst alsmede de vraag of een dergelijk beding onredelijk bezwarend is. Dit laatste wordt in ieder geval vermoed (zie art. 6:237 aanhef en onder b BW), althans wanneer je het beding zo opvat dat het de inhoud van de verplichtingen van de gebruiker (i.c. het dulden van het maken van een thuiskopie) wezenlijk beperkt ten opzichte van hetgeen de wederpartij, mede gelet op de wettelijke regels die op overeenkomst betrekking hebben (i.c. de Auteurswet), zonder dat beding redelijkerwijs mocht verwachten. Hoe dit precies zal moeten worden uitgelegd zal tzt wel gaan blijken uit de terzake te vormen jurisprudentie. Daarop kunnen we nauwelijks vooruitlopen.

Het beveiligen van Cd's speelt natuurlijk niet alleen bij navigatiecd's. De consumentenbond heeft zich enkele jaren geleden ook al over deze materie gebogen getuige http://www.consumentenbond.nl/nieuws/pe ... et=nietlid
Het is voorlopig dus maar even afwachten.

ErikB · Bericht door **ErikB** » 05 mei 2004 09:11

Hier komt het:
Door het openen van de verpakking aanvaardt de klant de bebruikersovereenkomst.

Deze gebruiksovereenkomst heeft betrekking op de software en de digitale kaartgegevens vervat in bijgaand pakket, gezamelijk hierna te noemen de "software". De klant heeft het recht om de software met één (1) navigatiesysteem te gebruiken. Alle overige rechten zijn voorbehouden aan Tele Atlas en Robert Bosch. De klant wordt enkel eigenaar van de stoffelijke CD-ROM en verkrijgt geen eigendom van de software. Het is de klant niet toegestaan de software geheel of gedeeltelijk te wijzigen, te combineren met andere software, te ontleden, of daarvan andere produkten te vervaardigen. De klant zal de in de software vervatte digitale kaarten en programmatuur niet downloaden of deze overzetten op een andere CD-ROM of computer. Ingevval dat de klant deze CD-ROM verkoopt of ervan afstand doet, dient hij de in deze overeenkomst opgenomen verplichtingen op te leggen aan de ontvanger.

Dit staat op elk Cd-doosje vanaf 2002 denk ik.

JW · Bericht door JW » 05 mei 2004 23:47

Hallo,

Kennelijk staat er op de TA hoes een veel uitvoeriger verhaal dan op die van Navteq.

Op de hoes van de Benelux en de Frankrijk CD 2002 staat:
"No part, content or result of this compact disc may be reproduced, stored in a retrieval system and or transmitted in any form or by any means without the prior written consent of Siemens VDO Automotive AG"
Dezelfde tekst staat ook op de CD zelf.
Meer staat er niet op.

Overigens staat er op de TA CD dus (nog) niet een verwijzing naar het copyprotect systeem van de CD, zoals die er op zit bij de DX CD's van begin dit jaar. En daarmee vallen die dan onder het duitse Urheber Gesetz, die expliciet het kopiëren daarvan verbiedt.

Al met al een zaak om te blijven volgen lijkt me zo.

Groet,
JW

Chemical · Bericht door **Chemical** » 12 jul 2004 11:49

Het bovenstaande onderwerp volg ik nu al een tijdje zowel op deze site als op andere forums. Volgens mij persoonlijk is het zo klaar als een klontje. Wanneer je zelf in het bezit bent van een orginele cd/dvd ongeacht de informatie die daar op staat. Mag je van deze drager een copy maken voor eigen gebruik en eigen gebruik alleen.

Bert2307 · Bericht door **Bert2307** » 13 jan 2005 22:26

Wat mij eigenlijk vooral interesseert: is het schadelijk voor je systeem (Blaupunkt Travelpilot in mijn geval) om een kopie te gebruiken?

JW · Bericht door JW » 13 jan 2005 22:39

Hallo,

Over dit onderwerp is al vele malen gediscussieerd, en mede om die reden is in het Reglement Artikel I e opgenomen:

Discussies over illegale copiën en copiëren van kaart materiaal danwel besturings software zien we liever niet meer op het forum, gebruik de zoek-functie, er is al zeer veel over geschreven en te doen geweest.

Als je wilt weten of de fabrikant er geen probleem mee heeft en dus gewoon de garantie handhaaft bij een probleem met een gecopieerde CD moet je gewoon even Blaupunkt vragen om hun standpunt

Groet,
JW

Bert2307 · Bericht door **Bert2307** » 13 jan 2005 22:47

Juist

Rich · Bericht door **Rich** » 16 jan 2005 16:53

Hele interessante thread over het kopieren van een navigatie cd. Maar waarom zouden we deze eigenlijk willen kopieren? De enige reden hiervoor is dat in geval van beschadiging van je schijf je hele systeem waardeloos wordt. Een nieuwe aanschaffen is dan de enige maar wel heel dure oplossing. Dus zouden de fabrikanten hierin moeten voorzien door "replacement cd's" aan te bieden tegen een veel lager (kostendekkend) bedrag. Immers als consument heb ik al een keer betaald voor de licenties, intellectual properties, enz. Alleen de "drager" is defect en dient vervangen te worden en hiervoor wil ik niet nogmaals betalen voor licenties enz.

Als fabrikanten het kopieren voor eigen gebruik onmogelijk maken zal de consument dus gedwongen worden om, in geval beschadiging, een nieuwe (dure) schijf te kopen.
Dit lijkt me eigenlijk een onbehoorlijke manier van zaken doen en ben eigenlijk wel benieuwd hoe men hier (juridisch?) over denkt.

gr,

Richard

willl · Bericht door **willl** » 18 mei 2005 21:16

Hallo,

Dit blijft een spanningsveld tussen leveranciers en consumenten.
Ervan uitgaande dat je legale CD's gebruikt: Hoe verstandig is het om geen copie te hebben van een dure CD?
De kans op beschadiging is reeel (ik heb een Travelpilot E2 zonder wisselaar) daar je navigatie- en muziek cd's regelmatig wisselt (dus veel wisselmomenten).

Ik heb een originele (dure...) TeleAtlas CD van Benelux/major roads Europe. Met Nero (met alle controles aangevinkt) doet de copie het helaas niet.
Gaan we even terug naar het begin van deze discussie: Heeft iemand goede ervaringen met het maken van backups van TeleAtlas CD's?

Alvast bedankt en ik blijf dit forum zeker volgen!

Mvg, Wil

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links

Link:
BBcode:
HTML:
	Hide post links